И. В. Соколова

К ДАТИРОВКЕ ТИПОВ ХЕРСОНСКИХ МОНЕТ МАВРИКИЯ (582-602) и ВАСИЛИЯ I (867-886)

В «Обзоре монетного дела средневекового Херсона» В. А. Анохин ярко показал, насколько мало разработана эта область нумизматики. Однако, если некоторые из проблем не решены из-за недостатка материала или односторонности источников, то другие остаются невыясненными лишь из-за невнимания к ним исследователей. В настоящей статье делается попытка проверить гипотезы ученых по поводу двух групп монет разных периодов только путем анализа помещенных на этих монетах изображений.

Первый раздел статьи посвящен монетам, чеканившимся в Херсоне в правление императора Маврикия. Замечательные памятники этого времени—фоллисы и полуфоллисы—отличаются от фоллисов и полуфоллисов других монетных дворов оригинальным типом: на их лицевой стороне, вместо обычного погрудного изображения императора, представлены в рост, в фас император Маврикий и его жена Константина, причем круговая легенда содержит то имя и титул императора— D. N. MAVRIC. P. P. AVC., то название монетного двора — ХЕРСwNОС. На оборотной стороне, как и на всех медных монетах Византии того времени, помещен знак стоимости, который, однако, на херсонских монетах занимает лишь правую меньшую часть монетного кружка, на левой же изображен сын Маврикия Феодосий в рост, в фас.

Еще У. Рос предполагал, что причина выпуска херсонским монетным двором монет с семейным портретом кроется в неизвестных нам событиях и что этот чекан является своеобразным выражением благодарности той или другой стороны за оказанные услуги. В настоящее время не выявилось дополнительных фактов, которые позволили бы высказать какие-либо новые соображения о явлениях, вызвавших к жизни эту своеобразную эмиссию Херсона, оказавшую влияние на монетный тип всех монетных дворов империи, кроме уже изложенных автором каталога византийских монет Британского музея. Что же касается проверки даты, то сами монеты, как кажется, дают не использованный еще исследователями материал для ее уточнения.

Изображение Феодосия, сына Маврикия, уже само по себе ограничивает время чеканки монет периодом с 589 или 590 г. (год коронации Феодосия) по 602 г. (свержение с престола и смерть Маврикия и его сына). У. Рос, допуская, что на монетах представлен не ребенок, а юноша, считал возможным связать выпуск „фамильных" монет с предполагавшимся в 596—597 гг. разделом империи, по которому Константинополь и восток страны отходили Феодосию. Эмиссия должна была прекратиться в связи со ссорой Маврикия с Феодосием, принимавшим участие в заговоре против отца. Ф. Гриерзон полагает, что херсонские монеты чеканились в самом конце царствования Маврикия, в 602 г.В. А. Анохин, отмечая три очевидные серии в херсонской чеканке, не высказывает определенного мнения о дате этих монет.

Названные В. А. Анохиным три серии фоллисов и соответствующих им полуфоллисов (которые соответствуют двум сериям в двух типах по каталогу византийских монет собрания Думбартон Окс или трем типам в сводке херсоно-византийских монет В. А. Орешникова различаются по надписи лицевой стороны и цифровому обозначению номинала на оборотной.

Все нумизматы считают монеты с цифрами М и К наиболее ранними, замененными новой эмиссией с цифрами Н и D, отразившей кризисные явления в византийской экономике. Подтверждает это всеобщее мнение постепенно уменьшающийся вес фоллисов: более высокий у монет первой серии, с цифрой М (от 13,5 до 16,2 г), снижающийся до 15—9 г. у фоллисов с цифрой Н. Употребление знака стоимости Н полтора десятилетия спустя—на монетах Ираклия—также указывает на то, что эмиссия с цифрой М предшествовала сериям с цифрой Н.

Последовательность выпусков с цифрами Н и D не вполне ясна до сих пор. В. А. Анохин полагает, что надпись ХЕРСwNОС сближает первую и вторую серии, и поэтому третью серию, с именем императора. можно считать последней. Противоречит такой датировке, по его мнению, присутствие на монетах с названием города надчеканок Ираклия.

Действительно, многие монеты второй серии, как фоллисы, так и полуфоллисы (объединенные в настоящей статье в первую группу), имеют большое сходство с монетами первой серии не только в содержании легенды, но и в иконографии. На монетах этой первой группы императрица представлена в короне с тремя лучами, подобно тому, как она изображена на всех известных экземплярах с цифрой М (эрмитажных и других, опубликованных в различных каталогах); крест она держит правой рукой за самый его конец; корона на голове Маврикия той же формы, что и на монетах первой серии; вокруг голов императорского семейства—нимбы. Отличием монет второй серии от первой, помимо обозначения номинала, является написание названия города с омикроном вместо омеги. Однако на одной из монет эрмитажного собрания, выделенных в первую группу (инв. № 1989), можно видеть то же грамматически правильное написание этого слова, что подтверждает хронологическую близость первой группы к монетам первой серии.

Таким образом, не только надпись, но и сходство ряда элементов изображения позволяют считать указанную группу монет с цифрами Н и D следующим за первой серией вторым выпуском. На некоторых (немногих) монетах этого выпуска над головами императорской четы находится равноконечный крестик, а Феодосии вместо хризмы держит в руках крест.

Во вторую группу монет с цифрами Н и D, которую, я полагаю, можно считать хронологически третьим выпуском, объединяются экземпляры с надписью D. N. MAVRIC. P. P. AVC. Характерным отличием этого выпуска от предыдущего, помимо надписи, является изображение в правой руке Константины креста с настолько длинным нижним концом, что он виден слева от императрицы у подола ее платья: лучи на ее короне заменяются двумя треугольными зубцами. Феодосий представлен как с крестом, так и с хризмой, причем невозможно уследить какую-нибудь закономерность в появлении этих символов. По-видимому, помещение креста или хризмы уже не имело в то время принципиального значения, так как на паре монет следующей, третьей, группы, связанных общим лицевым штемпелем, Феодосии в одном случае изображен с крестом, в другом — с хризмой.

Очень трудно провести грань между второй и следующей, третьей, группой. Вполне возможно, что между этими эмиссиями не существовало того четкого разделения, которое замечается между первой и второй группами. Несомненными последними монетами херсонской эмиссии конца VI—начала VII в. являются экземпляры с надписью XHRCON. Здесь вместо греческой (эпсилон) ошибочно поставлена греческая же буква (эта), а греческая литера (ро) заменена латинской R (Эрмитаж, инв. № 1985, 1986). На ряде других монет, выполненных в том же стиле, что две описанные выше, сохраняется (эпсилон), заменена только (ро) (Эрмитаж, инв. № 1988, 1990, 1992, 1994, 2287—2289). Манера выполнения их—грубая, схематичная; изображенные на царских особах короны—неопределенной формы, нимбы отсутствуют или имеют необычную, не сужающуюся книзу форму. Эти монеты с ошибочным написанием города и выделены мной в третью группу. К этой же группе я решаюсь приписать монеты с надписью, заключающей имя и титул императора, которые, сохраняя элементы, характерные для монет второй группы (корона императрицы), по стилю изображении и, главное, по неточности надписи примыкают к экземплярам с неправильным написанием названия города (Эрмитаж, инв. № 1996, 1998, 1999, 2003).

На всех известных мне экземплярах этой третьей группы (за исключением одного—инв. № 1998) цифра Н—меньшего размера, чем на монетах двух предыдущих выпусков. Имеется еще один аргумент в пользу того, что монеты выделенной мной третьей группы являются обособленными, отделенными от первой группы с аналогичной надписью: они чеканены небольшим количеством штемпелей, связывающих их в компактную группу (7 монет эрмитажного собрания чеканены 3 штемпелями лицевой стороны), чего нельзя сказать о монетах первой группы.

Я считаю третью группу четвертым выпуском херсонского монетного двора. В пользу этого, кроме упоминавшейся деградации стиля и надписи, говорит более низкий, чем у предыдущих выпусков, вес монет с надписью XHRCON, относящихся к этой группе, а также наличие именно на этих монетах (и очень редко—на монетах третьего выпуска) надчеканок Ираклия. Таким образом, устраняется и противоречие, которое возникло при хронологической последовательности серий, предложенной В. А. Анохиным.

Мне известен лишь один экземпляр с цифрой D, который, как кажется, следовало бы отнести к четвертому выпуску. Однако существование подобного экземпляра чрезвычайно важно. На мой взгляд, тождество изменений на фоллисах и полуфоллисах лишний раз доказывает, что чеканка монет в Херсоне VI в. производилась партиями, выпусками, и различия в изображениях получались в результате хронологического разрыва между выпусками, а не вследствие одновременной работы разных мастеров.

Таким образом, можно отметить четыре монетных выпуска в Херсоне в конце VI — начале VII в.:

Таким образом, можно утверждать, что последовательность выпусков не соответствует тем хронологическим сериям, которые предложил В. А. Анохин. Существование эмиссий с постепенно снижающимся весом монет отвергает мнение Ф. Гриерзона об единовременной чеканке в конце правления Маврикия: постепенное снижение веса и изменение элементов типа возможно лишь при длительности чеканки. Поэтому кажется более правильным датировать херсонскую эмиссию времени Маврикия периодом от коронации Феодосия до падения династии, т. е. 590— 602 гг. Если учитывать сообщение источников о выступлении Феодосия против отца в 601 г., то и тогда время эмиссии сокращается только на год. Впрочем, может быть, именно в этот последний год царствования Маврикия в связи с опалой Феодосия и была возвращена на монеты надпись с названием города, хотя и в прежней, не упоминавшей Феодосия, не было ничего криминального.

Накопление материала, в частности монет с именем Маврикия, на которых Маврикий и Константина представлены как бы на пьедестале, вероятно, разъяснит некоторые вопросы датировки херсонских монет и причины появления на них особого иконографического типа.

Второй раздел статьи посвящен монетам, которые выпускались в Херсоне тремя столетиями позже, в правление императора Василия I. К тому времени на монетном дворе Херсона совершенно изменилась техника производства: чеканка заменилась литьем, и, вероятно, в связи с этим изображения и надписи на лицевой стороне монет заменились инициалами или монограммами императора, на оборотной же в большинстве случаев стали помещать крест.

На интересующих нас монетах на лицевой стороне имеется монограмма

заключающая имена Василия и Константина, на оборотной — шестиконечный крест на четырех ступенях. Атрибуция монет со времени их первого прочтения не вызывала сомнений: их всегда относили к совместному правлению Василия I и его сына Константина. Однако В. А. Анохин высказал мнение, что они должны быть датированы временем Василия II и Константина VIII, поскольку на них помещен такой же крест, как на монетах с монограммой

отнесенных мной к концу XI—XIII вв., а В. А. Анохиным — к периоду царствования одного из Романов (XI в.). Предложенная В. А. Анохиным датировка монет с монограммой не имеет, однако, достаточных оснований.

В. А. Анохин обращает внимание на то, что монеты с монограммой не встречаются в кладах совместно с монетами X в., выводя из этого факта заключение, что они не участвовали в денежном обращении Херсона Х в. С другой стороны, они и по типу креста, ободку и, главное, по весу (в Х в. ни один из императоров не чеканил такую крупную монету) близки монетам с монограммой 

Действительно, внешнее сходство монет Василия и Константина с анонимными, имеющими монограмму, настолько броско, что кажется логичным связать оба типа в близкую по времени группу. Однако, как нам представляется, приведенных аргументов недостаточно, чтобы датировать монеты с монограммой не IX, а XI в. Во-первых, на основании одного отсутствия монет крупного диаметра и более тяжелого веса в кладах иного метрологического состава нельзя отрицать совместное обращение монет разных номиналов; важно отсутствие их в тех редких, точно датированных археологических слоях, которые не позволяют определить и находимые в них вещи временем, более поздним, чем Х в. Если такие раскопки подтверждают, что монеты с монограммой не участвовали в обращении в Х в., то о монетах Василия и Константина этого сказать нельзя. Например, в Херсоне, в помещении 9а (раскопки 1931 г.), были найдены 73 монеты, среди которых оказались и монеты Василия I и Константина. В этом помещении слой IX—Х вв. четко отделялся от последующего строительного периода мощной засыпью, не прорезанной насквозь ни одним позднесредневековым фундаментом,— одна из редких удач в раскопках Херсона. Помещение находилось на северном берегу городища около самого моря, так что одну из стен разрушил прибой. Пол был на 6—10 см выше скалы, стены же покоились на остатках стен постройки эллинистического времени. Найденные монеты лежали на полу в слое пожарища, так что нет сомнения, что все они попали туда одновременно в момент разрушения здания. Таким образом, эта находка прежде всего опровергает мнение В. А. Анохина о том, что монеты с монограммой выпускались после разрушения Херсона. Однако она еще не исключает возможности выпуска монеты до разрушения Херсона, но все же при Василии II (в помещении были найдены обычные херсонские монеты Василия II, а также анонимные фоллисы Константинопольского монетного двора, чеканившиеся при этом императоре). Чтобы принять или отвергнуть такую версию, следует изучить монетные изображения.

Херсонские монеты с именем одного Василия II имеют на лицевой и оборотной сторонах крестообразные монограммы. Подобные монограммы господствовали в монетном типе Херсона со времени Романа I, однако это не исключало периодического появления на монетах монограммы иного вида или просто первых букв имени императора (см., например, монеты Романа II и Василия). Поэтому считать форму монограмм датирующим признаком мы не можем. Форма креста также, на мой взгляд, не является уникальной или характерной для какого-то определенного периода: впервые появившись на монетах Василия I, шестиконечный крест на Голгофе исчезает к концу чеканки этого императора, но потом вновь возникает в XI в. на монетах с монограммой, причем кресты настолько близки по начертанию, что кажутся оттиснутыми одним штампом. Поэтому более достоверной представляется датировка данных памятников по форме букв.

Монограмма лицевой стороны состоит из трех букв: В, К, w. Хотя консервативность техники и эпиграфики в Херсоне (как и вообще в средние века) чрезвычайно велика, все же можно выделить какие-то особенности письма в небольшие отрезки времени. В частности, из тех букв, которые присутствуют в монограмме, интересующей нас, в букве К мне не удалось заметить каких-либо изменений в течение столетия, что же касается В и w, они, несомненно, дают датирующий материал.

Буква В встречается на монетах времени Михаила III (литеры МВ), Василия I, Романа II и Василия II, Василия II и Константина VIII. На первых бета имеет очень простое начертание: два полукружия, прислоненные к вертикальной черте. На всех монетах времени Василия I, несмотря на многообразие форм, в этой литере есть одна общая деталь: нижняя горизонтальная черта далеко выступает за пределы вертикальных элементов. Такое начертание беты постоянно в византийской сфрагистике как раз до времени Василия I включительно. Этот элемент настолько характерен для херсонских монет времени Василия I, что его можно выделить как датирующий палеографический признак. Во времена Василия II выступающая за пределы вертикальных линий горизонтальная черта в этой букве отсутствует и на печатях, и на монетах, в том числе и на монетах Херсона. В изучаемой же монограмме бета написана с широкой горизонтальной чертой, что свидетельствует в пользу выпуска монеты в IX в.

К такой же дате склоняет нас и начертание (омеги). На монетах с монограммой средний элемент этой буквы имеет вид петельки.

Такое начертание встречается на монетах Романа I с погрудным изображением, на некоторых из его монет с крестообразной монограммой первого и второго типов, а также на монетах Константина VII с погрудным изображением на лицевой стороне, т. е. на монетах, выпускавшихся до 40-х гг. Х в. Напротив, на монетах Константина VII с изображением креста средняя черта уже не образует петельки, без петли омега в монограммах Константина VII и Романа II и монограммах их преемников. Таким образом, и этот элемент монограммы не дает основания датировать интересующие нас монеты второй половиной Х в.

Итак, имеющиеся в настоящее время в нашем распоряжении факты не позволяют исключить, монеты с монограммойиз числа херсонских выпусков IX—Х вв. Палеографические признаки, еще более ограничивающие возможную дату дискуссионных монет (не позднее 40-х гг. Х в.), оставляют лишь одну возможную датировку—правление Василия I и Константина, т.е. 868—879 гг.

Может быть, монеты Василия I и Константина отливались не на всем протяжении их совместного царствования (существование разных типов херсонских монет Василия I вполне допускает это), однако в настоящий момент нет данных для уточнения хронологии, так же как и для ответа на вопрос, почему не выпускались в Херсоне Х в. монеты той весовой категории, что и монеты Василия I и Константина. Решение этих вопросов—дело будущего.

Hosted by uCoz